Laut Decrypt vom 31. Mai hat US-Präsident Trump eine Executive Order unterzeichnet, die unter dem Titel „die Integrität des US-Finanzsystems wiederherzustellen“ steht. Sie beauftragt das US-Finanzministerium und andere Bundesaufsichtsbehörden, die Einführung von Regeln zu prüfen, um Betrugs-Screening und Risikomanagement bei Dienstleistungen für undokumentierte Migranten zu verstärken und undokumentierte Migranten in Richtung Kryptowährungen oder Schattenfinanzsysteme zu drängen. Der Wissenschaftler Nicholas Anthony vom Cato-Institut sagte, die Anordnung ermächtige Banken faktisch dazu, als Strafverfolgungsorgane für Einwanderer zu fungieren.
Bestätigter Inhalt der Executive Order und Krypto-Hintergrund der Trump-Familie
Ein mit dem Weißen Haus beigefügtes Faktenblatt bestätigt: „Schwachstellen bei den Verfahren zur Identitätsfeststellung ermöglichen es Terroristen, Drogenhändlern und Geldwäschern, illegale Gelder über US-Finanzinstitute zu verlagern.“ Die Executive Order weist außerdem das Finanzministerium an, Leitlinien zu entwickeln, die sich speziell auf „die Auszahlung von Löhnen außerhalb der Bücher über Peer-to-Peer-Zahlungsplattformen“ beziehen.
Zum Krypto-Hintergrund der Trump-Familie: Eric Trump und Donald Trump Jr. hatten bestätigt, dass eine der Triebfedern für ihre Gründung von World Liberty Financial im Jahr 2024 die Motivation war, Bankdienstleistungen zu nutzen; Donald Trump Jr. bestätigte in einem Gespräch: „Wir sind in Krypto eingestiegen, weil — aus Not heraus — wir unsere Bankdienstleistungen verloren haben.“
Bestätigte politische Positionen der Beteiligten und bekannte Hürden für Krypto-Alternativen
Nicholas Anthony bestätigte, dass ein Teil der undokumentierten Migranten auf Kryptowährungen umsteigen wird, während andere möglicherweise auf Überweisungskanäle wechseln, die von organisierten kriminellen Gruppen genutzt werden. Diese Politik „stellt Banken faktisch als einen feindseligen Ort dar“. Nic Carter bestätigte die Warnung: „Auch Konservative sollten sich darüber Sorgen machen, selbst wenn es so aussieht, als würde es kurzfristige Ziele erfüllen“, und wies darauf hin, dass diese regulatorische Ausweitung eine gefährliche Blaupause schafft.
Tom Feltner von Americans for Financial Reform bestätigte, dass Stablecoins und Bitcoin-ATMs Schutzmaßnahmen unter föderal vorgeschriebenen Vorgaben für Überweisungsdienste (einschließlich der Fähigkeit, Zahlungen innerhalb von 30 Minuten ohne Bedingungen zu widerrufen) fehlen. Er bestätigte: „Unsere Absicht beim Design von Überweisungsmechanismen war genau, um zu vermeiden, dass Menschen in ein Schattenbankensystem geraten.“ Der frühere Weltbank-Ökonom Dilip Ratha bestätigte, dass selbst wenn Kryptowährungen grenzüberschreitend fließen können, die Umwandlung digitaler Vermögenswerte in lokale Währung weiterhin eine echte Hürde darstellt.
Häufige Fragen
Welche rechtliche Grundlage wird für die Bestätigung der Trump-Executive-Order genannt, und welche konkreten Aufgaben hat das Finanzministerium?
Laut dem bestätigten Bericht von Decrypt wird die Executive Order mit dem Hinweis auf nationale Sicherheit begründet. Sie beauftragt das Finanzministerium und andere Aufsichtsbehörden, die Einführung von Regeln zu prüfen, um Betrugs-Screening und Risikomanagement bei Dienstleistungen für undokumentierte Migranten zu verstärken. Zudem weist sie das Finanzministerium an, Leitlinien für „Lohnzahlungen außerhalb der Bücher“ über Peer-to-Peer-Zahlungsplattformen zu erstellen. Die konkrete Arbeit an den Regeln ist noch nicht abgeschlossen.
Welche konkrete Verbindung besteht zwischen der Insolvenz von Bitcoin Depot und der Diskussion über diese Politik?
Bitcoin Depot beantragte im Mai 2026 Insolvenzschutz und schloss 9.000 ATMs in den USA. Der CEO bestätigte, dies auf „erhebliche Veränderungen“ im regulatorischen Umfeld zurückzuführen, die sein Geschäftsmodell „nicht mehr tragfähig“ machten. Der Rückzug von Bitcoin Depot macht die Debatte, Bitcoin-ATMs als Ersatzwerkzeug für nicht-banker-gestellte Bevölkerungsgruppen zu nutzen, auf politischer Ebene noch deutlicher.
Wie äußerte Nic Carter seine bestätigte Haltung zu dieser Politik, und inwiefern unterscheidet sich das von seiner früheren Position zu „Operation Choke Point 2.0“?
Nic Carter bestätigte, er sei gegen diese Politik, und sagte, jede Entbankung sei für die Betroffenen grausam. Außerdem äußerte er, Konservative sollten sich wegen der Ausweitung staatlicher Überwachung Sorgen machen. Er bestätigte, dass er, obwohl sich diese Maßnahme gegen Einzelpersonen statt gegen legitime Unternehmen richtet (anders als bei „Operation Choke Point 2.0“), weiterhin vor dieser Vorgehensweise als gefährlicher Blaupause warnt.
