Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) kündigte am 10. (Ortszeit) einen regulatorischen Vorschlag an, um Vorhersagemärkte zu regeln. Der Vorschlag klärt problematische Definitionen aus früheren Verordnungen und legt konkrete Kriterien fest, um Verträge im Zusammenhang mit Krieg, Terrorismus und anderen Aktivitäten zu verbieten. Die CFTC erklärte, sie habe den anhaltenden Anstieg der Zahl und Arten von Ereignisverträgen identifiziert, was die Notwendigkeit auslöse zu prüfen, ob sie Aktivitäten wie Terrorismus, Attentate, Krieg oder Glücksspiel beinhalten, sowie Vorschriften zu schaffen, die Schäden am öffentlichen Interesse verhindern. Diese regulatorische Initiative folgt auf die Niederlage der CFTC in einer Klage gegen die Vorhersagemarkt-Plattform Kalshi im Jahr 2024, bei der ein Bundesgericht entschied, dass die Definitionen der Behörde für zentrale Begriffe nicht hinreichend klar seien.
Die CFTC beschrieb Vorhersagemärkte als Märkte, in denen Derivate von Ereignisverträgen gehandelt werden. Ereignisverträge sind Vereinbarungen, die auszahlen, wenn bestimmte Ereignisse eintreten, und wurden seit den 2000er-Jahren schrittweise unter die regulatorische Zuständigkeit der CFTC aufgenommen. CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte, die Behörde werde die Integrität regulierter Märkte schützen, ohne Innovation zu ersticken.
CFTC führt neue Definitionen für Beteiligung und Glücksspiel ein
Der regulatorische Vorschlag führt neue Definitionen für „Beteiligung“ und „Glücksspiel“ ein – Begriffe, die zentral waren für die Niederlage der CFTC in ihrer Klage von 2024 gegen Kalshi. Die CFTC definierte Beteiligung als Fälle, in denen die Vertragsabwicklung durch das Eintreten der Aktivität, den Grad des Eintretens oder durch bedingte Ereignisse bestimmt wird.
Die CFTC definierte Glücksspiel als Aktivitäten, die drei Kriterien erfüllen: Aktivitäten, bei denen ein oder mehrere Teilnehmer typischerweise zur Unterhaltung handeln oder andere unterhalten; Aktivitäten, die durch Regeln gesteuert werden; und Aktivitäten, die messbare Ereignisse oder Ergebnisse enthalten, bei denen die Resultate auf dem Glück, Können oder der sportlichen Fähigkeit der Teilnehmer beruhen und daher variieren.
Die Einführung dieser Definitionen behebt Schwächen, die im Kalshi-Verfahren zutage getreten waren. Im Jahr 2024 verlor die CFTC ihren Fall gegen die Vorhersagemarkt-Plattform Kalshi, als ein Bundesgericht entschied, dass die bestehenden regulatorischen Definitionen der Behörde nicht ausreichend klar seien. Das Gericht stellte fest, dass die Definition von Glücksspiel fehle und die Auslegung von Beteiligung zu weit gefasst sei. Die CFTC hatte argumentiert, registrierte Einheiten dürften keine Verträge listen oder abwickeln, die auf besonderen Rohstoffen basieren, die mit Terrorismus, Attentaten, Krieg, Glücksspiel oder illegalen Aktivitäten nach Bundesrecht in Verbindung stehen, damit verknüpft sind oder darauf Bezug nehmen.
CFTC legt Kriterien für Verbote bei Verträgen fest, die dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen
Die CFTC legte Kriterien fest, um Sonderregeln anzuwenden, wobei sie gleichzeitig klarstellte, dass Ereignisverträge im Zusammenhang mit Krieg und ähnlichen Aktivitäten verboten werden können, wenn sie dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen. Das Verbot ist nicht unbedingt, sondern erfordert ein behördliches Überprüfungsverfahren, um vor der Umsetzung zu bestätigen, dass ein Schaden für das öffentliche Interesse entsteht. Sonderregeln beziehen sich auf die der CFTC unter dem Dodd-Frank Act von 2010 gewährte Befugnis, den Handel und die Abwicklung bestimmter Arten von Ereignisverträgen zu verbieten.
Die CFTC erklärte, sie könne feststellen, dass Verträge, Vereinbarungen oder Transaktionen dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen. Obwohl bestehendes Recht bereits Regeln enthält, die Aktivitäten verbieten, die dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen, spezifiziert der Vorschlag die Beurteilungskriterien der CFTC. Die CFTC definierte Faktoren für die Bewertung des öffentlichen Interesses als: die Nützlichkeit der Preisfindung und der Informationsaggregation; potenzielle Bedrohungen für die Marktintegrität; und Herausforderungen bei der regulatorischen Einhaltung. Das bedeutet, die Behörde wird umfassend prüfen, ob Verträge Funktionen zur Preisfindung haben, ob Marktmanipulation möglich ist und ob es Kapazitäten gibt, um die Verträge zu handhaben.
Für Ereignisverträge im Sport als Beispiel können große Veranstaltungen mit erheblichem kommerziellem Einfluss auf Werbung und Vertrieb, etwa der Super Bowl, für die Einrichtung von Vorhersagemärkten zugelassen werden. Umgekehrt können Fälle verboten werden, die auf reinen Glücksspielzwecken beruhen oder bei denen potenzielle Spielabsprachen in Frage kommen. Der Vorschlag legt fest, dass solche Beurteilungsverfahren über einen 90-tägigen Prüfungsprozess ablaufen, nach dem die Verbotsentscheidungen getroffen werden.
FAQ
Was hat die CFTC am 10. angekündigt?
Die CFTC kündigte am 10. (Ortszeit) einen regulatorischen Vorschlag zu Ereignisverträgen in Vorhersagemärkten an. Der Vorschlag führt neue Definitionen für Beteiligung und Glücksspiel ein und legt Kriterien zur Untersagung von Verträgen fest, die mit Terrorismus, Attentaten, Krieg und Glücksspiel zusammenhängen, wenn diese dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen.
Warum hat die CFTC neue Definitionen für Beteiligung und Glücksspiel eingeführt?
Die CFTC führte diese Definitionen ein, um Schwächen zu beheben, die bei ihrer Niederlage in der Klage von 2024 gegen die Vorhersagemarkt-Plattform Kalshi zutage getreten waren. Das Bundesgericht entschied, dass die bestehenden Definitionen der CFTC nicht hinreichend klar seien, wobei Glücksspiel ohne Definition sei und Beteiligung zu breit ausgelegt werde.
Wie bestimmt die CFTC, ob ein Vertrag dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft?
Die CFTC bewertet das öffentliche Interesse anhand von drei Faktoren: der Nützlichkeit der Preisfindung und der Informationsaggregation, potenzieller Bedrohungen für die Marktintegrität sowie Herausforderungen bei der regulatorischen Einhaltung. Die Behörde prüft, ob Verträge Funktionen zur Preisfindung haben, ob es Möglichkeiten zur Marktmanipulation gibt und ob es Kapazitäten gibt, um die Verträge zu handhaben. Verbotsentscheidungen werden nach einem 90-tägigen Prüfungsprozess getroffen.
