Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission hat am 10. Juni einen Rahmen vorgestellt, der einen 90-tägigen Prüfprozess für bestimmte Ereignisverträge festlegt, die von registrierten Börsen eingereicht werden. Der als Release Nr. 9249-26 bezeichnete Rahmen ändert die Vorschrift 40.11 und fügt Anhang F zu Teil 40 hinzu. Er ersetzt einen 2024er-Vorschlag, der versucht hatte, „Gaming“ so breit zu definieren, dass die meisten Sport- und politischen Ereignisverträge verboten würden. Der 2024er-Vorschlag wurde im Februar 2026 zurückgezogen, nachdem er wegen „Overreach“ kritisiert worden war. Der neue Ansatz bietet registrierten Plattformen wie Kalshi einen vorhersehbaren Einreichungs- und Prüfprozess, während Offshore-Plattformen wie Polymarket möglicherweise von weniger regulatorischer Unsicherheit profitieren, da die CFTC eine Vorliebe für den Aufbau eines beaufsichtigten Prediction-Markets-Ökosystems erkennen lässt – statt ein Verbot voranzutreiben.
CFTC schlägt 90-tägigen Prüfprozess für Ereignisverträge vor
Die am 10. Juni eingeleitete Regelsetzung ist eng zugeschnitten, um einen Aspekt einer breiteren Advance Notice of Proposed Rulemaking zu Prediction Markets zu adressieren, die die Kommission im März 2026 veröffentlicht hat. Wenn eine registrierte Börse einen Ereignisvertrag einreicht, der unter Abschnitt 5c(c)(5)(C) des Commodity Exchange Act fallen könnte, wird die Kommission einen 90-tägigen Prüfprozess und eine Reihe von Faktoren zum öffentlichen Interesse anwenden, um zu bestimmen, ob der Vertrag eine der aufgezählten Aktivitäten beinhaltet und ob er dem öffentlichen Interesse entgegensteht. Der Vorschlag definiert außerdem zentrale gesetzliche Begriffe, darunter „involve“ und „gaming“, die in früheren Regelsetzungen umstritten waren.
„Die CFTC wird die Integrität unserer regulierten Märkte schützen, ohne verantwortungsbewusste Innovation auszubremsen“, sagte CFTC-Vorsitzender Michael S. Selig. „Dieser Vorschlag schafft einen belastbaren, transparenten Rahmen, um die Verträge zu identifizieren, die der Kongress uns zur Prüfung vorgegeben hat, und gleichzeitig legitime Märkte weiterlaufen zu lassen.“
Abschnitt 5c(c)(5)(C) begrenzt Verträge in fünf Kategorien
Abschnitt 5c(c)(5)(C) wurde durch den Dodd-Frank Act von 2010 in den Commodity Exchange Act eingefügt. Gesetzgeber konzentrierten sich auf fünf Kategorien: Terrorismus, Attentat, Krieg, „gaming“ sowie eine Aktivität, die nach Bundes- oder Landesrecht rechtswidrig ist. In einer Senatsdebatte zur damaligen Zeit erklärte Sen. Blanche Lincoln, die beim Verfassen der Bestimmung geholfen hatte, dass das Ziel darin bestehe, die Schaffung von Futures- und Swaps-Märkten zu verhindern, die es Bürgern ermöglichen würden, von verheerenden Ereignissen zu profitieren, und um das Glücksspiel über Futures-Märkte zu unterbinden. Sen. Lincoln nannte dabei ausdrücklich Sportereignisse: Verträge, die an Ergebnisse wie den Super Bowl oder den Kentucky Derby gekoppelt sind, hätten keinen echten kommerziellen Zweck und würden ausschließlich zum Glücksspiel genutzt. Diese Gesetzgebungsgeschichte prägt die heutige Regelsetzung.
Kalshi gewinnt an Klarheit, während Polymarket indirekt betroffen ist
Für CFTC-registrierte Plattformen wie Kalshi bietet der neue Rahmen lang ersehnte Klarheit. Börsen haben nun einen vorhersehbaren Einreichungs- und Prüfprozess, statt sich mit Durchsetzungsunsicherheit auseinanderzusetzen. Standardverträge zu Sportergebnissen, etwa Märkte, die an wichtige Events gekoppelt sind und den Spielausgang abbilden, dürften im Rahmen des neuen Ansatzes eher eine tragfähige Genehmigungsroute finden. Mehr spekulative Micro-Bet-Verträge, etwa solche, die an bestimmte In-Game-Ereignisse gebunden sind und ein höheres Manipulationsrisiko aufweisen, werden stärker unter die Lupe genommen.
Für kryptonative und Offshore-Plattformen wie Polymarket ist die Wirkung indirekt. Diese Plattformen agieren außerhalb einer direkten CFTC-Registrierung und sahen sich Fragen zur Zuständigkeit, zu verdächtigen Handelsmustern und zu Insiderinformationen gegenüber. Die NPRM signalisiert, dass die Behörde es bevorzugt, ein legitimes, auf Bundesebene beaufsichtigtes Prediction-Markets-Ökosystem aufzubauen, statt auf ein Verbot hinzudrängen. Diese Haltung könnte rechtliche Unklarheiten verringern und ein Wachstum des Handelsvolumens unterstützen. Verträge zu Krieg, Terrorismus und Attentaten bleiben die klarsten Kandidaten für ein Verbot im Rahmen des Ansatzes.
Öffentliche Stellungnahmephase startet für 30 bis 90 Tage
Die NPRM eröffnet eine öffentliche Kommentierungsfrist, die laut Federal-Register-Hinweis voraussichtlich 30 bis 90 Tage dauern wird. Branchenakteure, juristische Teams und Wissenschaftler werden voraussichtlich besonders zu den Definitionen von „gaming“ und „involve“ sowie zu den Faktoren des öffentlichen Interesses Stellung nehmen, die die Kommission anwenden wird. Zusätzlich zu erwartende weitere Regelsetzungen, die aus der breiteren Advance NPRM zu Prediction Markets im März 2026 hervorgehen, sind ebenfalls wahrscheinlich. Sobald der Rahmen finalisiert ist, werden registrierte Börsen ihn durch neue Vertragsanmeldungen testen.
FAQ
Was hat die CFTC am 10. Juni vorgeschlagen?
Die CFTC hat einen Rahmen vorgeschlagen, der einen 90-tägigen Prüfprozess für bestimmte Ereignisverträge festlegt, die von registrierten Börsen eingereicht werden. Der als Release Nr. 9249-26 bezeichnete Rahmen ändert die Vorschrift 40.11 und fügt Anhang F zu Teil 40 hinzu.
Warum hat die CFTC ihren 2024er-Vorschlag zurückgezogen?
Im Jahr 2024 hat die Behörde weitreichende Änderungen an der Vorschrift 40.11 vorgeschlagen, die „gaming“ so definiert hätten, dass effektiv die meisten Sport- und politischen Ereignisverträge von CFTC-registrierten Plattformen ausgeschlossen bzw. verboten worden wären. Dieser Vorschlag stieß auf scharfe Kritik wegen „Overreach“ und wurde im Februar 2026 zurückgezogen.
Wie wirkt sich der neue Rahmen auf Kalshi und Polymarket aus?
Für CFTC-registrierte Plattformen wie Kalshi bietet der Rahmen einen vorhersehbaren Einreichungs- und Prüfprozess. Für Offshore-Plattformen wie Polymarket ist die Wirkung indirekt, da die CFTC- Präferenz für den Aufbau eines beaufsichtigten Prediction-Markets-Ökosystems die rechtliche Unsicherheit verringern und das Wachstum des Handelsvolumens unterstützen könnte.
