Der Verhaltensökonom Alex Imas von der University of Chicago hat kürzlich einen langen Artikel mit dem Titel „Was wird knapp werden?(What will be scarce?)“ veröffentlicht. Unter Berufung auf ökonomische und psychologische Theorien betont er, dass die KI-Automatisierung menschliche Arbeit nicht vollständig ersetzen wird, sondern eine neue Wirtschaft hervorbringen wird, in der „Gefühle und Beziehungen“ im Mittelpunkt stehen – als das knapp werdende Gut, das nach dem Werttransfer im Post-KI-Zeitalter folgt.
Starbucks-Fehlversuch: zeigt Automatisierungsblindecken
Der Artikel beginnt mit Starbucks, dem Kaffeegeschäft-Riesen mit einem Marktwert von über 112 Mrd. US-Dollar. In den letzten Jahren hat das Unternehmen versucht, Kosten zu senken, indem es Mitarbeiter reduziert und die Automatisierung ausweitet – doch das Ergebnis kehrte sich ins Gegenteil. Der CEO Brian Niccol räumte öffentlich ein, dass dies ein Fehler war: „Handschriftliche Textdetails auf den Bechern, Tassen aus Keramik, bequeme Sitzplätze und andere Einzelheiten sowie die Art, wie man Gäste bewirtet – das ist der Schlüssel dafür, dass Kundinnen und Kunden lange sitzen und immer wiederkommen.“
Daraufhin beschloss das Unternehmen sofort, die Zahl der Baristas in den einzelnen Filialen zu erhöhen und den Umfang der Automatisierung zu reduzieren. Imas nimmt dies als Einstieg und stellt die Kernfrage:
Wenn eine Maschine das meiste tun kann, was die meisten Menschen tun können, was bleibt dann noch an Knappheit übrig?
Seine Antwort: Knappheit bleibt bestehen, aber Arten und Ausrichtung werden sich grundlegend verändern.
Vom Agrarsektor zur Fabrik: Die Geschichte zeigt, wie die Wirtschaft sich „selbst umformt“
Um die Transformation im KI-Zeitalter zu verstehen, muss man zunächst die historischen Gesetzmäßigkeiten „strukturellen Wandels“ betrachten. Im Jahr 1900 arbeiteten in den USA rund 40% der Arbeitskräfte in der Landwirtschaft; heute sind es weniger als 2%. Die Landwirtschaft ist jedoch nicht verschwunden – vielmehr senkten Automatisierungen die Kosten und erhöhten die Produktion, sodass der Anteil der Ausgaben der Menschen für Lebensmittel zurückging. Die Arbeitskräfte verlagerten sich daraufhin in die Fertigungsindustrie und danach in den Dienstleistungssektor.
1850 bis 2050: Strukturwandel der Beschäftigung: Landwirtschaft (grün), Fertigungsindustrie (hellblau), Dienstleistungssektor (dunkelblau) – jeweils gab es Phasen von Expansion und Schrumpfung; heute sind wir im Zeitalter von AGI (dunkelrot)
In der Volkswirtschaftslehre gibt es einen Begriff namens „Baumolsche Kostendisease (Baumol’s cost disease)“: Er beschreibt, dass in Bereichen mit schneller Produktivitätsentwicklung alles tendenziell immer billiger wird, während die Nachfrage nach solchen Gütern jedoch eine Obergrenze hat. Umgekehrt können Branchen, in denen die Produktivität nur schwer steigt – etwa Live-Auftritte, persönliche Pflege oder Bildung – obwohl sie vergleichsweise teuer sind, weiterhin mehr Ausgaben und Beschäftigung aufnehmen.
Wie eine Studie aus dem Jahr 2021 in der wirtschaftswissenschaftlichen Fachzeitschrift „Econometrica“ zeigt, kaufen Menschen nach dem Wohlstand nicht nur mehr von demselben, sondern wechseln auch zu Gütern und Dienstleistungen mit höherer Einkommenselastizität.
Imas glaubt, dass KI dieses Drehbuch gerade nachspielt – nur in größerem Maßstab und mit noch schnellerem Tempo.
Nachahmungswunsch und Knappheit: Menschen verfolgen immer Dinge, die andere nicht bekommen können
Imas zitiert außerdem die Theorie des französischen Denkers René Girard zum „Mimetischen Begehren (Mimetic Desire)“. Girard zufolge wünscht sich der Mensch etwas nicht, weil es einen funktionalen Wert hat, sondern weil andere es auch wollen, es aber nicht bekommen. Status und die Exklusivität selbst sind der Treibstoff für menschliche Begierde.
Vergleich der Zahlungsbereitschaft zwischen von Menschen hergestellten und von KI hergestellten Werken
Zusätzlich zeigt Imas durch seine Untersuchungen, dass der Einsatz von KI die Exklusivitätsprämie deutlich abschwächt: Menschlich gefertigte Kunstwerke können aufgrund ihrer Knappheit einen Wertaufschlag von 44% erzielen; KI-generierte Werke – auch wenn sie dasselbe Versprechen einer limitierten Verfügbarkeit tragen – liegen bei einer Aufschlagsmarge von nur etwa 21%. Der Grund: KI lässt Gegenstände sich so anfühlen, als „könnten sie für immer kopiert werden“, wodurch das psychologische Fundament des Knappheitsempfindens zerfällt.
Diese Logik gilt nicht nur für Kunstwerke. Sie trifft ebenso auf Bereiche zu, in denen „wer es anbietet“ selbst einen Teil der „Erfahrung“ ausmacht – von Bildung über Medizin, psychologische Beratung, Gastronomie und Reisen bis hin zu Handwerk. Die persönliche Präsenz, das Urteilsvermögen und die „Temperatur“ des Menschen sind Dinge, die KI nur schwer ersetzen kann.
Wohin geht die berufliche Zukunft? „Gefühle und Beziehungen“ – wer in diesem Bereich arbeitet, wird zum größten Gewinner
In der Gesamtschau zeichnet Imas das aus, was er „den relationalen Sektor (Relational Sector)“ nennt: ein Wirtschaftsblock mit emotionaler Verbundenheit und exklusiver Erfahrung als Kern. Da KI die Preise standardisierter Güter senkt und das reale Einkommen steigt, werden Menschen mehr Geld in Berufe stecken wie Krankenschwestern, Therapeuten, Lehrer, Kunsthandwerker und Live-Performer – und sogar eine Reihe von Jobs hervorbringen, die es heute noch nicht gibt.
Imas räumt jedoch auch ein, dass dieses Rahmenwerk vor allem für entwickelte Länder gilt. Für Entwicklungsländer, die langfristig von exportierten Gütern abhängig sind, wird der Aufprall durch die KI-Welle noch komplexer und härter ausfallen.
Größte Kontroverse: Das Problem der Einkommensverteilung bleibt ungelöst
Doch der Artikel löst auch auf X eine Reihe von Einwänden aus. Ein Leser weist darauf hin: „Dieser Gedanke scheint auf einer nicht tragfähigen Grundlage zu beruhen, nämlich darauf, dass im Post-AGI-Zeitalter die Wirtschaft weiterhin von Menschen dominiert wird.“
Sobald die gesamte Wirtschaft zu 90% oder mehr von KI dominiert wird, schrumpft das menschliche Einkommen drastisch. Dann gibt es nicht genug Kaufkraft, um den Markt für Craft-Bier aus feinster Braukunst oder für maßgeschneiderte Anzüge in Handarbeit zu tragen.
Diese Kritik spiegelt auch die größte Lücke in Imas’ Theorie wider: Imas’ Rahmenwerk analysiert die Nachfrageseite – es erklärt, was Menschen nach steigenden Einkommen wollen. Doch es überspringt das Problem auf der Verteilungsseite.
In einem Szenario, in dem KI die Kapitalkonzentration beschleunigt, werden Unterstützungsmaßnahmen wie ein allgemeines Grundeinkommen für alle oder steuerliche Verteilungssysteme im Post-AGI-Zeitalter darüber entscheiden, ob diese optimistische Prognose wahr werden kann.
(Musk bringt erneut „hohe Einkommen für alle“ ins Spiel: Wenn KI Jobs wegnimmt, ist es die Lösung, dass die Regierung Geld auszahlt)
Dieser Artikel: Der Economist benennt die Beschäftigungschancen nach der KI-Arbeitslosigkeitswelle – der Wert der Knappheit verlagert sich hin zu „Gefühlsdiensten“. Erstmals erschienen bei 鏈新聞 ABMedia.
