FDIC-Entschlüsselung: 2023er Bankrun bei Auszahlungen – Krypto-Konteninhaber sind die besten Abzieher: Innerhalb von drei Tagen verschwindet die Hälfte der Einlagen

Die US-amerikanische Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) veröffentlichte am 14.5. die Staff Studies „Dissecting Depositor Flight: An Analysis of the Spring 2023 Bank Failures“. Erstmals liegen die Transaktionsdaten im Detail – buchstäblich je einzelne Transaktion – zugrunde, die zu den Kernsystemen der Silicon Valley Bank (SVB), der Signature Bank und der First Republic Bank (FRB) gehören, um die drei Bank-Läufe (Bank Runs) im Frühjahr 2023 zu zerlegen. Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen des Reports: Selbst wenn man Faktoren wie nicht versicherte Einlagen und Großkunden kontrolliert, sind Einleger, die mit der Digital-Assets-Branche zu tun haben, weiterhin signifikant wahrscheinlicher, zu fliehen. Diese Variable hat bei der Signature Bank sogar einen größeren Einfluss als „ob es sich um einen Großkunden handelt“.

FDIC-Vorsitzender Travis Hill sagte, die Studie liefere „hochgradig detaillierte Aufzeichnungen über Mittelabflüsse – eines der schnellsten Run-Ereignisse in der Geschichte der USA – und vertiefe damit unser Verständnis der Dynamik von Bank Runs in der heutigen Bankenwelt“.

Drei Geschäftstage: Hälfte der Einlagen verdampft – beispiellose Geschwindigkeit

Der bislang heftigste Bank Run in den USA: 1984 verlor Continental Illinois innerhalb von sieben Geschäftstagen 30%, 2008 Washington Mutual innerhalb von zwölf Geschäftstagen 10%. Die FDIC-Analyse zeigt, dass die Geschwindigkeit der drei Banken im Jahr 2023 diese Rekorde klar übertraf.

Innerhalb der drei Geschäftstage vom 9. März bis 14. März verlor die SVB 50% ihrer inländischen Einlagen; vom 10. März bis 14. März verlor die Signature Bank ebenfalls 50%, während die First Republic Bank 47% verlor. Die SVB verzeichnete am 9. März einen Nettoabfluss von 30,2 Milliarden US-Dollar – entsprechend 20% des Einlagenbestands vom 6. März; allein ein Tagesverlust von 20% liegt bereits auf einem bislang beispiellosen Niveau.

Der Report deckt zudem den Vollzugsweg der Runs auf: Während der Run-Phase verließen bei allen drei Banken 65% bis 87% des netto abfließenden Kapitals das Haus über Fedwire und SWIFT-Überweisungen – so gut wie keine Mittel über ATM-Abhebungen oder Filialen.

Kryptowährungen und Fintech-Einleger rennen am schnellsten

Signet der Signature Bank ist ein auf Blockchain basierendes Echtzeit-Zahlungssystem, das viele Krypto-Börsen, Anbieter im Umfeld von Stablecoins sowie Fintech-Unternehmen, die Banking-as-a-Service (BaaS) anbieten, dazu brachte, bei der Bank Konten zu eröffnen. Der Report ordnet Kontoinhaber, deren Kontotitel Schlüsselwörter wie „SIGNET“, „BITCOIN“, „STABLECOIN“ oder „CRYPTO“ enthalten, der Kategorie „Einleger aus der Digital-Assets-Branche“ zu.

Diese Einlagen landen größtenteils in der von der FDIC als „active escrow“ bezeichneten Kategorie (aktive Treuhand/escrow, bei der ein Nicht-Bank-Dritter die Gelder verwahrt, wobei die Kunden jederzeit auf das gepoolte Kapital zugreifen können). Die active-escrow-Einlagen bei der Signature Bank verdampften in zwei Geschäftstagen zwischen dem 10. März und dem 13. März um 83%; bis zum 17. März betrug der kumulierte Abfluss 88%. Die entsprechenden Konten bei der First Republic Bank waren innerhalb von drei Geschäftstagen ebenfalls um 35% geringer; bis zum 17. März belief sich der kumulierte Abfluss auf 52%.

In der Rückschau-/Regressionsanalyse der FDIC ist „Einleger aus der Digital-Assets-Branche“ eine der wenigen Variablen, die – selbst nachdem man „unversicherter Anteil“, „ob Großkunde“ und „Bankenbeziehungsdauer“ kontrolliert – die Run-Wahrscheinlichkeit weiterhin signifikant nach oben treibt. Im Originaltext des Reports heißt es, die Wirkung dieses Faktors sei bei der Signature Bank sogar größer als „ob es sich um einen Großkunden handelt“. Das ist das erste Mal, dass offizielle FDIC-Dokumente Krypto-Einleger als eine der klar definierten Ursachen für Run-Risiken benennen.

Die Top-0,5%-Großkunden halten 39% bis 62% Einlagen – 74% laufen davon

Der Report definiert Einleger, die in jeder Bank in den Kontoständen auf die obersten 0,5% kommen, als „Großkunden“: bei der SVB etwa 400 Personen, bei der Signature Bank etwa 600 Personen und bei der First Republic Bank etwa 3000 Personen. Diese drei Gruppen halten jeweils 39%, 62% bzw. 50% der Einlagen der jeweiligen Bank.

Vom 7. März bis zum 17. März: Bei den Großkunden der SVB laufen 74% davon, bei der Signature Bank 65% und bei der First Republic Bank 74%. Bei SVB und Signature Bank ist die Run-Wahrscheinlichkeit der Großkunden sogar deutlich höher als bei den „zweitgrößten“ Einlegern aus dem Segment „Top 0,5% bis 1%“; der Abstand lässt sich nicht vollständig durch den unversicherten Anteil oder die Branchenkategorie erklären.

Unversicherte Retail-Einleger fließen dagegen – Einlagensicherung wirkt klar

Der Report liefert außerdem Gegenbelege zur Einlagensicherung: In jeder Bank lagen die Einleger, die bereits am 6. März vollständig innerhalb der Deckelung von 250.000 US-Dollar versichert waren, und zwar mit dem Einleger selbst als Begünstigten – Retail-Einlagen (Konsumentenkonten, Konten kleiner Unternehmen, Trusts, Nachlässe). Während der Run-Phase rennen sie nicht nur nicht weg, sondern verzeichnen netto sogar Zuflüsse. Die vollständig versicherten Retail-Einlagen bei der SVB stiegen zwischen dem 7. März und dem 17. März um 46 Prozentpunkte; bei der First Republic Bank um 8 Prozentpunkte.

In der Regressionsanalyse weist der Report darauf hin, dass die Frage, ob Einlagen durch die Einlagensicherung abgedeckt sind, der einflussreichste Faktor für „rennen oder nicht rennen“ unter allen Variablen ist, die in dieser Studie berücksichtigt wurden – deutlich stärker als die Beziehungsdauer zur Bank, die Zahl der Konten und andere Tiefe der Geschäftsbeziehung.

Unversicherter Anteil SBNY: FDIC meldet 90%, Studie rechnet neu mit 72%–76%

Ein weiteres bemerkenswertes Detail ist der Abgleich mit den eigenen, früher veröffentlichten FDIC-Zahlen. Die öffentliche Schätzung, dass bei der Signature Bank Ende 2022 90% der Einlagen unversichert waren, sei eine Zahl, die sowohl in den FDIC-Aufsichtsberichten als auch von der New Yorker Finanzaufsicht verwendet wurde. Diese Studie errechnet jedoch nach der Neuberechnung mit den Kernsystemdaten der Signature Bank: Der unversicherte Anteil stieg höchstens auf 72% bis 76%.

Der Unterschied stammt hauptsächlich aus der Art der Behandlung von Drittanbieter-geswitchten (gepoolten) Konten. In früheren FDIC-Veröffentlichungen wurde das gesamte gepoolte Konto als ein einzelner Einleger betrachtet, mit einem Limit von 250.000 US-Dollar; die Version der Studie geht dagegen für passive-escrow-Pools – etwa Treuhandkonten für Hypothekenmakler, die pass-through-Bedingungen erfüllen, oder IOLTA-Anwalts-Treuhandkonten – davon aus, dass hinter dem Pool jede einzelne wirtschaftlich Berechtigte Person jeweils für sich versichert ist. Das Studienteam räumt ein, dass diese Annahme möglicherweise nicht für alle Daten zutrifft; für den Bankenvergleich über verschiedene Fälle hinweg ermöglicht sie aber eine relativ konservative Darstellung der Obergrenze für den unversicherten Anteil.

Für Aufsichtsbehörden bedeutet das: Vor dem Zusammenbruch könnte der unversicherte Anteil bei SVB, Signature Bank und First Republic Bank niedriger gewesen sein als der Markt bislang angenommen hat; dennoch entschieden sich die betroffenen Einleger aufgrund ihrer Branchenzugehörigkeit, ihrer Großkunden-Identität oder ihres Bedarfs an Betriebsmitteln dafür, abzuziehen. Was die FDIC mit den Kernsystemdaten der drei Banken belegt, ist: Einlagensicherung kann Retail-Run stoppen – aber sie kann nicht die Geschwindigkeit aufhalten, mit der Digital-Assets-Branchenkunden und Großkunden den Fedwire-Button drücken.

Der Artikel entschlüsselt den FDIC-Run 2023: Krypto-Einleger laufen am besten weg, nach drei Tagen sind die Hälfte der Einlagen verdampft – Erstmals erschienen bei 鏈新聞 ABMedia.