Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) і Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) просять надати публічні коментарі щодо ініціативи, яка покликана уточнити визначення та трактування, пов’язані з певними деривативними продуктами, зокрема свапами та security-based swaps у межах Закону Додда—Френка. Спільний запит охоплює сферу дії цих визначень, винятки з них і те, як регулятори мають поводитися з новими чи такими, що тільки з’являються, продуктами, наприклад event contracts на платформах prediction market і контрактами perpetual futures. Голова CFTC Майкл С. Селіг заявив, що цей запит дає регуляторам змогу розв’язати давні неоднозначності в Title VII Закону Додда—Френка, які пригнічували чесну конкуренцію та відповідальні інновації, тоді як голова SEC Пол Аткінс сказав, що уточнення для певних визначень є давно назрілим, зокрема з посиланням на продукти, прив’язані до подій. Час цього збігається з тим, що CME Group подала позов до CFTC через рішення агентства схвалити пропозицію Kalshi щодо perpetual futures у США та класифікувати ці продукти як ф’ючерсні контракти, а не як свапи. Title VII Закону Додда—Френка надає CFTC повноваження щодо свапів, за винятком security-based swaps, які підпадають під мандат SEC; класифікація визначає майданчик для торгів, комплаєнс-рамку, правила щодо капіталу, обов’язки з репортингу та захист клієнтів, що застосовуються до деривативних продуктів.
Класифікаційна рамка визначає регуляторне поводження з деривативними продуктами
Визначення вирішують, який регулятор має повноваження і яка правова модель застосовується до деривативних продуктів. Продукт, класифікований як ф’ючерсний контракт, може торгуватися в одній рамці, тоді як свап може активувати окремий набір правил щодо реєстрації, клірингу, звітності та вимог до учасників. Perpetual futures, які широко використовуються поза США, не мають строку закінчення так само, як традиційні ф’ючерсні контракти, а їхня структура породила питання про те, чи мають їх трактувати як ф’ючерси або свапи, коли їх пропонують у Сполучених Штатах. Event contracts на платформах prediction market пропонують контракти, прив’язані до результатів, а не до традиційних фінансових інструментів, створюючи подібну проблему класифікації: регулятори мають вирішити, наскільки чинне деривативне законодавство може поширюватися, перш ніж продукт перейде в іншу юридичну категорію або потребуватиме нових роз’яснень.
CME Group подає позов до CFTC через схвалення Kalshi щодо perpetual futures
CME Group подає позов до CFTC через рішення агентства схвалити пропозицію Kalshi щодо perpetual futures у США та класифікувати продукти як ф’ючерсні контракти, а не як свапи. CME стверджує, що процес схвалення нівелював заявлене визначення свапу й обійшов необхідний регуляторний режим. Генеральний директор CME Group Терренс Даффі раніше цього тижня заявив, що perpetual futures мають регулюватися як свапи. Коротко кажучи, дозволивши Kalshi та іншим вийти на ринок деривативів, виставивши на біржі схожі криптовалютні perpetuals як ф’ючерси, CFTC, за словами CME, відкрила новим учасникам доступ до роздрібного ринку ф’ючерсів CME, які прагнуть конкурувати з CME за роздрібних клієнтів. У скарзі зазначається, що справа демонструє, як рішення щодо класифікації можуть впливати на доступ до ринку: perpetual контракти, класифіковані як ф’ючерси, можуть давати новим учасникам чіткіший шлях для конкуренції у роздрібних деривативах, тоді як класифікація як свапів може створити значніший комплаєнс-тягар і вужчий доступний ринок. CFTC відкинула позов і заявила, що прагне його відхилення, стверджуючи, що оскарження суперечить порядку денному адміністрації, орієнтованому на інновації.
Відкрито процес публічних коментарів щодо перегляду визначень для деривативів
Процес публічних коментарів надає біржам, криптовим компаніям, учасникам ринку та юристам формальний спосіб вплинути на те, як агентства тлумачать визначення в межах Закону Додда—Френка. Для бірж перегляд може змінити конкурентний баланс між діючими майданчиками для ф’ючерсів, криптоорієнтованими компаніями та платформами prediction market. Для криптових компаній результат може вплинути на те, чи зможуть у США розвинутися perpetual futures у межах ф’ючерсної рамки, чи стикнуться вони з режимом свапів, який є складнішим і менш доступним для роздрібу, адже perpetual futures входять до найліквідніших криптовалютних торгових продуктів у світі, але доступ у США лишався обмеженим порівняно з офшорними майданчиками. Для prediction markets перегляд може визначити, чи event contracts залишатимуться в межах федеральної деривативної рамки, чи й далі стикатимуться з юридичними оскарженнями щодо того, чи вони схожі на продукти для ставок, фінансові контракти або гібридну категорію.
FAQ
Про що CFTC та SEC просили надати публічні коментарі?
Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) і Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) просять надати публічні коментарі щодо ініціативи, яка покликана уточнити визначення та трактування, пов’язані з певними деривативними продуктами, зокрема свапами та security-based swaps у межах Закону Додда—Френка. Спільний запит охоплює сферу дії цих визначень, винятки з них і те, як регулятори мають поводитися з новими чи такими, що тільки з’являються, продуктами, наприклад event contracts на платформах prediction market і perpetual futures contracts.
Чому CME Group подала позов до CFTC?
CME Group подає позов до CFTC через рішення агентства схвалити пропозицію Kalshi щодо perpetual futures у США та класифікувати ці продукти як ф’ючерсні контракти, а не як свапи. CME стверджує, що процес схвалення нівелював заявлене визначення свапу й обійшов необхідний регуляторний режим, а генеральний директор CME Group Терренс Даффі раніше цього тижня заявив, що perpetual futures мають регулюватися як свапи.
Як класифікація деривативів впливає на доступ до ринку?
Класифікація визначає майданчик, комплаєнс-рамку, правила щодо капіталу, обов’язки з репортингу та захист клієнтів, що застосовуються до деривативних продуктів. Продукт, класифікований як ф’ючерсний контракт, може торгуватися в одній рамці, тоді як свап може активувати окремий набір правил щодо реєстрації, клірингу, звітності та вимог до учасників, що впливає на те, які компанії можуть розміщувати контракти та наскільки легко роздрібним користувачам отримати до них доступ.
