商品期貨交易委員會（CFTC）已撤銷一項將近三十年的執法政策，該政策禁止被告在與該機關達成和解後，公開否認指控。此舉取消了委員會長期以來的「不否認」（no-deny）和解要求，使 CFTC 與其他多數美國聯邦主管機關的做法一致。此項政策變更可能對執法策略、監管訴訟風險，以及企業在衍生品與數位資產市場的和解期間如何管理聲譽風險，帶來廣泛影響。
CFTC 撤銷近 30 年「不否認」和解政策
先前被撤銷的政策，載明於委員會規則第 10 部分附錄 A，禁止 CFTC 在被告公開否認投訴或行政命令中所列指控時，接受和解要約。實務上，與委員會和解的企業與個人，往往不只同意金錢罰款與作業限制，也會約定避免公開爭辯主管機關的主張。
委員會表示，撤銷該政策使監管機關在處理執法事務時更具彈性，同時可節省資源，並可能加速對受損投資人的返還。該機關也承認，該政策可能已造成委員會試圖遮蔽自身以避免遭受批評的觀感。
CFTC 使和解作法與聯邦監管機關一致
CFTC 專門將撤銷定位為一項與更廣泛的聯邦執法做法「協調一致」的工作。多數美國監管機關並不要求被告在和解後放棄公開爭執指控，特別是在不需承認責任的情況下。
CFTC 主席 Michael Selig 表示，委員會在將近三十年內，拒絕和解案件，除非被告同意不公開否認委員會的指控。Michael Selig（CFTC 主席）表示：「將近三十年來，委員會一直拒絕在未取得被告承諾、不要公開否認委員會指控的情況下和解案件。很高興我們能依政府各機關的一致作法，撤銷『不否認』政策。」
執法處（Division of Enforcement）主任 David Miller 表示：「今天的行動使委員會的和解作法與其他機關一致，並確保在執法事務中能有更公平的解決。」
政策變更影響加密與衍生品執法
近年來，該機關追查了數量不斷增加的行動，涉及加密交易平台、衍生品產品、市場操縱指控，以及零售商品活動。取消「不否認」要求，可能在與加密相關的案件中特別重要，因為即便企業在未承認責任的前提下完成和解，仍常面臨重大的聲譽與商業後果。
在先前的框架下，企業可以與委員會和解，但同時會在公開爭執指控的積極程度上受到限制。此項政策變更可能讓談判型和解的空間更大，且不必要求被告實質上必須噤聲，不對主管機關指控提出公開批評。
SEC 曾遭遇類似的和解政策批評
圍繞和解用語的更廣泛辯論，數年來一直存在於美國金融監管領域。美國證券交易委員會（SEC）過去曾因使用「既不承認亦不否認」（neither admit nor deny）和解，以及與執法行動後公開陳述相關的限制，而遭到批評。
批評者指出，這類架構使監管機關得以在公共層面取得勝利，同時又限制被告在和解定案後能夠挑戰指控。CFTC 承認該政策可能造成「錯誤印象」（incorrect impression），暗示該機關本身對這些疑慮愈發敏感。
CFTC 保留廣泛的和解裁量權
此項政策變更並未消除委員會在適當情況下就和解協商承認事項的權限。CFTC 強調，它仍保有裁量權，可協商事實層面的承認、在特定案件中要求責任承認、完全拒絕和解，並依個案安排和解條款。
該機關也表示，已納入既有和解中的既存「不否認」條款，將不再執行。此項區別很重要，因為它保留委員會在更嚴重或具政治敏感性的執法行動中，爭取更嚴厲和解條款的能力。
政策轉向反映務實的執法管理取向
政策翻轉也反映出監管機關間更廣泛的趨勢：朝向更務實的執法管理。大型規模的金融調查可能耗費數年訴訟時間以及大量機關資源。監管機關愈來愈面臨壓力，必須在維持執法公信力的同時，能夠高效率地結案。
允許更具彈性的和解結構，或可協助加速談判、降低爭訟訴訟，並讓執法團隊能投入其他調查。當監管機關面對愈來愈複雜、涉及加密資產、跨境交易平台、演算法交易系統以及代幣化金融產品的市場時，此舉可能特別重要。
這些市場所產生的執法挑戰，往往需要比傳統商品執法案件更快的解決速度，以及更具適應性的法律策略。CFTC 的決定顯示，程序上的彈性，可能將成為這波更廣泛執法演進中愈來愈關鍵的一環。
常見問題（FAQ）
CFTC 就和解政策撤銷了什麼？
CFTC 撤銷了一項將近三十年的執法政策，該政策禁止被告在與該機關和解後公開否認指控。被撤銷的政策載明於委員會規則第 10 部分附錄 A。
CFTC 為何取消「不否認」和解要求？
委員會表示，撤銷該政策使監管機關在處理執法事務時更具彈性，同時可節省資源，並可能加速對受損投資人的返還。該機關也承認，該政策可能已造成委員會試圖遮蔽自身以避免遭受批評的觀感。
CFTC 是否仍有權在和解中要求承認？
CFTC 強調，它仍保有裁量權，可協商事實層面的承認、在特定案件中要求責任承認、完全拒絕和解，並依個案安排和解條款。該機關也表示，已納入既有和解中的既存「不否認」條款，將不再執行。
