CFTC 起訴 3 州搶回預測市場管轄權，美國衝突格局成形

川普政府於 4 月 2 日罕見介入預測市場監管爭議——美國商品期貨交易委員會（CFTC）與美國司法部（DOJ）向伊利諾州、康乃狄克州和亞利桑那州提起聯邦訴訟，直接挑戰上述三州的博彩監管機構。CFTC 的核心法律論據是：根據《商品交易法》（CEA），聯邦政府對「指定合約市場（DCM）」擁有專屬管轄權，州政府不得干預。

訴訟起因：2025 年停止函引爆聯邦反擊

（來源：CourtListener）

這場訴訟的導火線始於 2025 年。伊利諾州、康乃狄克州和亞利桑那州等多個州的博彩監管機構，先後向 Kalshi 和 Polymarket 等預測市場平台發送停止函，聲稱這些平台提供的賽事合約違反了州博彩法和許可要求。

伊利諾州的訴訟對象包括州長 JB Pritzker、總檢察長 Kwame Raoul 及伊利諾州博彩委員會。CFTC 在訴訟文件中指控伊利諾州博彩委員會「越權」，試圖將受聯邦監管的賽事合約重新分類為「賭注」或「體育博彩」，而非法律規定的資產互換（swap）。訴訟文件直言：「除非法院予以制止和禁止，否則被告很可能會繼續試圖顛覆聯邦法律以及國會賦予 CFTC 監管事件合約互換的專屬管轄權。」

CFTC 的法律論據：為何是聯邦而非各州的管轄範疇

CFTC 在三起訴訟中始終主張其對 DCM 的「專屬管轄權」，法律框架的核心支柱如下：

法律依據：《商品交易法》（CEA）明確授權 CFTC 對全國性衍生品市場進行統一監管，賽事合約和預測市場平台均屬其管轄範疇

歷史先例：CFTC 主張其於 1992 年「首次正式承認」賽事合約，數十年的監管實踐已確立既有的聯邦管轄框架

全國統一性：各州不一致的監管要求會給跨司法管轄區運作的市場參與者帶來矛盾義務和系統性不確定性，損害全國性市場的正常運作

國會授權：CFTC 主張，國會設計的全國性互換市場監管機制賦予了 CFTC 對此類市場的唯一監管權威

CFTC 主席邁克·塞利格（Mike Selig）表示：「這些州咄咄逼人的干預行為創造了市場不確定性，可能對市場參與者和我們的註冊人造成不穩定影響。CFTC 將持續維護其對這些市場的專屬監管權。」

11 州已採取行動：更廣泛的監管戰線正在形成

目前已對預測市場平台採取法律行動的州包括：亞利桑那州、內華達州、伊利諾州、馬裡蘭州、新澤西州、蒙大拿州、俄亥俄州、康乃狄克州、田納西州、紐約州和麻薩諸塞州，合計 11 個州，顯示此次三州訴訟只是更廣泛衝突格局的局部縮影。

國會層面同樣有立法壓力正在形成——部分議員推動提案試圖禁止體育賽事合約，並阻止政治內部人士參與與戰爭相關的預測市場，顯示來自多個方向的監管收緊信號正在同步強化。CFTC 已發布《擬議規則制定預先通知》，預計將通過規範化路徑進一步強化聯邦管轄架構。

常見問題

CFTC 為何主張對預測市場擁有「專屬管轄權」？

CFTC 援引《商品交易法》（CEA），主張國會已建立統一的全國性衍生品監管框架，並授予 CFTC 對指定合約市場（DCM）的唯一監管權威。各州試圖以博彩法規監管這些聯邦許可的市場，在法律上屬於侵犯聯邦最高法律原則（Supremacy Clause），是 CFTC 主張的核心論點。

這場訴訟對 Kalshi 和 Polymarket 等平台意味著什麼？

若聯邦法院裁定 CFTC 享有專屬管轄權，將有效阻止各州向這些平台發送停止函或施加運營限制，為預測市場在全美的合法運營提供更清晰的法律保護。反之，若各州立場獲得支持，預測市場平台可能面臨跨州合規的系統性挑戰，運營成本和不確定性大幅上升。

11 個州的監管行動是否可能導致預測市場在美國部分地區停止運作？

這一風險在聯邦法院作出最終裁定前是真實存在的。各州的停止函和監管壓力仍可能對預測市場平台造成干擾，CFTC 提起訴訟的緊迫性，部分原因正是為了在更多州採取行動之前，通過司法確認聯邦管轄權，防止預測市場的監管格局進一步碎片化。