Anonymer Kläger behauptet $293B -Bitcoin-Beute und greift in einem Gerichtsverfahren in New York auf Satoshis ruhende Wallets zu

Timechainindex.com-Gründer Sani postete die Nachricht zuerst auf X und lenkte damit die Aufmerksamkeit auf eine stillschweigend eingereichte Klage vor dem New York Supreme Court, in der drei anonyme Kläger den rechtlichen Titel an rund 3,8 Millionen BTC im Wert von etwa 293 Milliarden US-Dollar erstreiten – ein Pool ruhender Coins, der Adressen umfasst, die weithin dem Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden.

• Kernaussagen:
• • Timechainindex.com-Gründer Sani machte zuerst Noah Doēs NY-Klage öffentlich, die 39.069 Wallets im Wert von $293B in BTC ins Visier nimmt.
• • Alex Thorn von Galaxy Research hält die Bewertung von 10 US-Dollar pro Adresse für um 9 Größenordnungen daneben und schwächt damit den juristischen Anspruch.
• • Ein Default Judgment in New York könnte bis spätestens Ende Juni 2026 auftauchen, doch Gerichte dürften den kompletten Antrag kaum einfach durchwinken.

Der Analyst Alex Thorn von Galaxy Research zerlegt die 10-US-Dollar-Bitcoin-Bewertung in der $293B -NY-Klage

Galaxy-Research-Analyst Alex Thorn bestätigte Sansis ersten Post und ergänzte, sein Unternehmen habe den Vorgang seit dem Herbst verfolgt. Er sagte, das Team sei nun dabei, eine Klage „umfassend zu entpacken“, in der „3 anonyme Parteien einem NY-Gericht erreichen wollen, dass ihnen ~3,8 Mio. BTC (293 Mrd. US-Dollar) zugesprochen werden – inkl. Coins, die lange als Satoshi geglaubt wurden.“

Die Klage, New York County Supreme Court Index Nr. 153119/2026, wurde am 11. März 2026 eingereicht und am 1. Mai erweitert, um 39.069 Adressen von „John Doe“-Beklagten zu benennen. Die Kläger werden nur als „Noah Doe“ und zwei Wyoming Limited Liability Companies, ABC Company und XYZ Company, identifiziert – ohne dass in den Eingaben wirtschaftlich Berechtigte offengelegt werden.

Noah Doe behauptet, er habe einen proprietären Algorithmus genutzt, um ruhende Bitcoin-Adressen zu identifizieren, und habe diese anschließend physisch auf USB-Laufwerken aufgelistet an die NYPD im 17th Precinct als Fundsache übergeben. Er habe weder private Keys erhalten noch irgendein Geld in Besitz genommen. Danach berief er sich auf den „Lost-and-Found“-Tatbestand von New York, Artikel 7-B des Personal Property Law, um zu argumentieren, dass der Titel an den Wallets bereits ihm „zugefallen“ sei.

Image source: X-Post von Sani vom 24. Mai 2026. Die rechtliche Theorie stützt sich auf eine einzige Zahl, die von einem nicht namentlich genannten Experten geliefert wurde: Jede Adresse sei weniger als 10 US-Dollar wert. Diese Angabe triggert Abschnitt 257(2) des Gesetzes – eine Abkürzungsstrecke für Lost Property mit geringem Wert. Dadurch verfestigt sich der Titel für den Finder schon ein Jahr nach dem Fund, ohne eine langwierige polizeiliche Verwahrfrist zu benötigen.

Die Onchain-Analyse von Galaxy Research räumt diese Bewertung direkt aus dem Weg. Laut Thorns Bericht halten die 39.069 Adressen 3.799.629 BTC im Wert von ungefähr 293,5 Milliarden US-Dollar zu den aktuellen Preisen. Die durchschnittliche Adresse hält 97,25 BTC, was etwa 7,5 Millionen US-Dollar entspricht, während der Median 50 BTC hält – etwa 3,86 Millionen US-Dollar. Wie der Galaxy-Report festhält: „Die Distanz zwischen ‚unter 10 US-Dollar‘ und 293,5 Milliarden US-Dollar ist eine Lücke von neun Größenordnungen.“

Image source: X-Post von Alex Thorn vom 28. Mai 2026. Der Beklagtenpool ist selbst rechtlich kompliziert. John Doe #1 is the Mt. Gox hacker address holding roughly 79,957 BTC in coins stolen in 2011 and actively contested by investigators. John Doe #104 ist die Counterparty-Burn-Adresse, nachweislich nicht ausgebbar – ein Wallet, das nie eine Person kontrolliert hat und das auch niemals jemand kontrollieren könnte. Und 21.923 Adressen tragen das gut dokumentierte „Patoshi“-Nonce-Muster, das mit Satoshi Nakamoto verknüpft wird, und halten eine geschätzte 1,096 Millionen BTC. Keine dieser Kategorien passt zu einer standardmäßigen rechtlichen Theorie von aufgegebenem Eigentum.

Der Galaxy-Report weist außerdem auf eine nahezu vollständige Überschneidung mit Coins hin, die einmal von Craig Wright in Kleiman v. Wright beansprucht wurden: 16.350 von Wrights 16.404 Adressen, also 99,7%, tauchen in der Liste der Noah-Doe-Beklagten auf. Wright wurde 2024 von einem U.K.-Gericht wegen Missachtung (Contempt) belangt, nachdem Gerichte seine Behauptung zurückgewiesen hatten, er sei der Schöpfer von Bitcoin. Der Bericht merkt an, die Überschneidung sei auffällig, aber es sei keine direkte Verbindung zwischen Wright und dem aktuellen Fall nachgewiesen worden.

Um 39.069 anonyme Beklagte zu bedienen, holten die Kläger gerichtliche Genehmigung für die Onchain-Zustellung über OP_RETURN-Nachrichten ein, die einen Link zu den Schriftsätzen trugen. Galaxy Research verifizierte den Vorgang über seinen eigenen Bitcoin-Full-Node und bestätigte 98 Batch-Transaktionen in Bitcoin-Blöcken 950446 bis 950576. Jede Adresse erhielt 546 Satoshis, grob 4 Cent, zusammen mit der Nachricht: „GERICHTSANGEORDNETE RECHTLICHE MITTEILUNG: https://www.ilawconotices.com/153119-2026.“

Ob das eine gültige Zustellung darstellt, ist eine offene Frage. Bitcoin-Wallets sind nicht so gebaut wie Ethereum-Accounts, und die meisten BTC-Wallet-Software zeigt OP_RETURN-Payloads nicht an. Viele Wallets filtern eingehenden „Dust“ standardmäßig. Die Studie von Galaxy hält fest, die Methode „nimmt die äußere Form einer Onchain-Zustellung an, liefert aber nicht die Sache, die die Zustellung eigentlich bewirken soll – also die Person, die zugestellt werden soll, tatsächlich zu erreichen.“

Image source: X-Post von Alex Thorn vom 28. Mai 2026. Die Zustellungsbestätigung (Affirmation of Service) wurde von einem „Carlos J. Voltron“ unterschrieben, der als Blockchain-Ingenieur mit mehr als 10 Jahren Erfahrung beschrieben wird. Galaxy Research durchsuchte öffentliche Register und Datenbanken und fand keine echte Person unter diesem Namen, die im Feld aktiv ist. Das einzige nennenswerte Ergebnis zu dem Namen ist ein satirischer Beitrag von 2008 in The Onion. Wenn die Identität des Erklärenden (Affiant) nicht verifiziert werden kann, könnte jede spätere Default- oder Feststellungsentscheidung, die auf dem Affidavit beruht, später angefochten werden.

Der Rechtsbeistand der Kläger, David D. Lin von Lewis and Lin LLC in Brooklyn, reichte die Beschwerden sowie den Antrag auf Alias-Motion ein und hielt damit alle drei Kläger vor einer öffentlichen Identifizierung abgeschirmt. Galaxy Research merkt an, dass Noah Doe das Risiko von „Wrench Attacks“ und Entführung als Rechtfertigung für seine eigene Anonymität anführt, während die von ihm begehrte Erleichterung erfordern würde, dass die tatsächlichen Bitcoin-Inhaber öffentlich auftauchen, um ihre Coins zu verteidigen.

Selbst ein vollständiger Sieg der Kläger würde Noah Doe oder den Wyoming-LLCs keinen einzigen privaten Key geben. Was ein New-York-Urteil stattdessen hervorbrächte, wäre ein rechtliches Dokument, das bei einer zentralisierten Börse oder einem Verwahrer vorgelegt werden könnte, falls irgendwann einer der genannten Coins in einem regulierten Umfeld landet – potenziell mit dem Effekt, Vermögenswerte einzufrieren und die Inhaber zu zwingen, Eigentum nachzuweisen und dabei ihre Anonymität aufzugeben. Thorns Darstellung bei Galaxy Research: Das Urteil sei „eine Wolke über dem Titel“ und die wahre Bedeutung des Falls liege in dieser Hebelwirkung – nicht in einem direkten Zugriff auf die Coins.

Ein technischer Default wird bis Ende Juni 2026 erwartet, etwa 30 Tage nach der Zustellung. Thorn schätzt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das Gericht im Default den vollständigen Titelübertragungs-Declaratory-Request bewilligt, niedrig bis moderat ist. Er verweist dabei darauf, dass die Theorie neu sei, die Einsätze hoch seien und das zweifelhafte Affidavit zur Zustellung dem Gericht einen klaren Grund gebe, vor einem Handeln eine Anhörung zu verlangen.