Die London Stock Exchange Group widerspricht dem vom britischen Financial Conduct Authority (FCA) vorgeschlagenen konsolidierten Aktien-Ticker, einem Echtzeit-Datenfeed, der Kursnotierungen und Trades von mehreren Handelsplätzen zusammenführt. Julia Hoggett, CEO der London Stock Exchange, sagte, sie könne sich an die Regierung wenden, falls die FCA den Vorschlag in der Form umsetzt, die letztes Jahr festgelegt wurde. Im Mittelpunkt der Streitigkeit steht die Frage, ob der Ticker Pre-Trade-Daten wie Informationen zum besten Bid und Offer enthalten sollte. Die FCA wird voraussichtlich im Juli ihre Pläne finalisieren. Der Widerstand rührt von den Bedenken der LSEG her, dass ein breiterer öffentlicher Zugang zu Pre-Trade-Informationen den Wert proprietärer Datenprodukte verringern und öffentliche Börsen schwächen könnte, wenn konkurrierende Handelsplätze nicht verpflichtet werden, vergleichbare Informationen beizusteuern. Der Vorschlag ist Teil von regulatorischen Bemühungen, die Transparenz und Wettbewerbsfähigkeit in den britischen Kapitalmärkten zu erhöhen, nachdem es in den vergangenen Jahren Bedenken gegeben hatte, Londons Fähigkeit zu großen Notierungen zu gewinnen.
LSEG wendet sich gegen die Aufnahme von Pre-Trade-Daten in den FCA-Ticker-Vorschlag
Der Streit dreht sich um den von der FCA geplanten konsolidierten Aktien-Ticker, der die Transparenz im Aktienhandel erhöhen soll. Regulierer argumentieren, dass eine einheitliche Sicht auf die Marktaktivität es ermöglichen würde, UK-Märkte leichter zu verstehen, günstiger zugänglich zu machen und für Investoren sowie gelistete Unternehmen attraktiver zu machen.
Julia Hoggetts Einwand zielt darauf, ob der Ticker Pre-Trade-Daten enthalten sollte, etwa die beste verfügbare Geld- und Briefspanne (Best Bid und Offer) an UK-Handelsplätzen, bevor ein Trade ausgeführt wird. Diese Daten sind für LSEG kommerziell wichtig. Die Börsengruppe verkauft Marktdaten an Investoren und Handelsfirmen, und ein breiterer öffentlicher Zugang zu Pre-Trade-Informationen könnte den Wert einiger proprietärer Datenprodukte verringern.
Die Gruppe argumentiert, das Problem sei nicht nur kommerziell, sondern strukturell: Die Aufnahme von Pre-Trade-Daten könnte öffentliche Börsen schwächen, wenn konkurrierende Handelsplätze und Banken nicht verpflichtet werden, vergleichbare Informationen beizusteuern. LSEG argumentiert, ein Ticker, der auf Post-Trade-Daten beschränkt ist, wäre umsichtiger und pragmatischer. Post-Trade-Daten zeigen abgeschlossene Transaktionen, ohne die Live-Order-Informationen offenzulegen, die Börsen verkaufen und auf die sich einige Marktteilnehmer für Preis- und Ausführungsentscheidungen stützen.
UK Lit Exchange Trading Share fällt am 5. Juni auf 33,5 %
Das Argument spiegelt eine Verschiebung im Handel mit britischen Aktien wider. Traditionelle lit-Börsen wie die London Stock Exchange zeigen sichtbare Kauf- und Verkaufsorders. Aber ein großer Anteil des Handels ist zu alternativen Handelsplätzen, Bank Internalizern und anderen Mechanismen gewechselt, bei denen Orders vor der Ausführung möglicherweise nicht in derselben Weise sichtbar sind.
Hoggett sagte, dass das Vereinigte Königreich international mittlerweile fast am unteren Ende liegt, was den Anteil des Handels betrifft, der auf lit-Börsen stattfindet. Sie führte das teilweise darauf zurück, dass britische Regeln es ermöglicht hätten, mehr Aktivitäten von öffentlichen Orderbüchern weg zu verlagern als in den USA oder in Europa.
Daten von BMLL Technologies zeigten, dass am 5. Juni etwa 33,5 % der Aktien-Trades in Großbritannien auf lit-Börsen stattfanden, verglichen mit 46 % im Rest Europas. Für LSEG stützt diese Lücke die Argumentation, dass die FCA Maßnahmen vermeiden sollte, die die Rolle sichtbarer Börsen bei der Preisbildung weiter verringern könnten.
Die FCA sieht das Problem anders. Ihre Ansicht ist, dass ein konsolidierter Ticker die volle Tiefe des UK-Handels über fragmentierte Handelsplätze hinweg zeigen könnte, Investoren ein klareres Bild der Liquidität vermitteln und der UK-Markt aktiver erscheinen würde, als es durch irgendeinen einzelnen Handelsplatz allein der Fall ist.
Banken und Handelsgruppen unterstützen einen umfassenderen Ticker mit Pre-Trade-Informationen
Banken und Handelsgruppen argumentieren, ein Ticker ohne ausreichende Pre-Trade-Informationen wäre weniger nützlich und könnte es versäumen, kommerzielle Nachfrage anzuziehen. UK Finance sagte, ein vollständiger Pre- und Post-Trade-Ticker würde Investoren eine echte Darstellung der Größe des UK-Marktes geben und eine einheitliche Sicht auf Aktienkurse und Trades über Handelsplätze hinweg ermöglichen.
Die Association for Financial Markets in Europe warf LSEG vor, eigene Geschäftsinteressen vor den breiteren Markt zu stellen. LSEG lehnte es ab, zu dieser Anschuldigung oder zu der erwarteten Umsatz-Auswirkung des Tickers Stellung zu nehmen.
Pre-Trade-Daten sind der sensibelste Teil des Vorschlags, weil sie Gebote, Offers und verfügbare Volumina zeigen, bevor Transaktionen stattfinden. Investoren und Broker schätzen diese Informationen, weil sie dabei helfen, die Ausführungsqualität, Liquidität und Handelskosten zu beurteilen.
Die kommerzielle Spannung ist klar. Börsen wollen Erlöse aus Daten schützen und die Rolle von lit-Handelsplätzen. Banken und Asset Manager wollen ein breiteres, günstigeres und vollständigeres Produkt für Marktdaten. Regulierer wollen die Marktqualität verbessern, ohne die Wirtschaftlichkeit öffentlicher Börsen zu untergraben.
FCA verknüpft den Ticker-Vorschlag mit Bemühungen zur Wettbewerbsfähigkeit britischer Notierungen
Der Vorschlag der FCA ist Teil einer breiteren Anstrengung, die britischen Kapitalmärkte wettbewerbsfähiger zu machen, nachdem es Jahre lang Bedenken darüber gegeben hatte, Londons Fähigkeit zu verbessern und große Notierungen zu halten. Ein konsolidierter Ticker könnte helfen, indem er Investoren zeigt, dass der Handel mit britischen Aktien tiefer und aktiver ist, als es Daten auf Ebene fragmentierter Handelsplätze nahelegen.
Für Asset Manager könnte ein nützlicher Ticker die Informationskosten senken und die Analyse der Ausführung verbessern. Für Broker und Banken könnte er die Abhängigkeit von börsen-gesteuerten Datenprodukten verringern und gleichzeitig den Kunden einen klareren Blick auf verfügbare Liquidität geben. Für gelistete Unternehmen wäre der Nutzen indirekt: Ein transparenterer Sekundärmarkt könnte das Vertrauen in London als Notierungsstandort stärken.
Die FCA wird voraussichtlich im Juli ihre Pläne finalisieren, aber die Drohung von LSEG, die Angelegenheit an die Regierung eskalieren zu lassen, erhöht die Wahrscheinlichkeit von zusätzlichem Druck, bevor die finalen Regeln feststehen. Ein Sprecher der FCA sagte, der Regulierer stehe in enger Abstimmung mit Marktteilnehmern, die die Einführung eines Tickers unterstützen. „Unser Ziel ist es, britische Märkte offen, wettbewerbsfähig und ein attraktiver Ort zum Handeln, Investieren und Notieren zu halten“, sagte der Sprecher.
FAQ
Was ist der konsolidierte Aktien-Ticker, den die FCA vorgeschlagen hat?
Die FCA schlug einen konsolidierten Aktien-Ticker vor, einen Echtzeit-Datenfeed, der Kursnotierungen und Trades von mehreren Handelsplätzen zusammenführen würde. Regulierer argumentieren, dass eine einheitliche Sicht auf die Marktaktivität britische Märkte leichter verständlich, günstiger zugänglich und attraktiver für Investoren sowie gelistete Unternehmen machen könnte.
Warum lehnt LSEG die Aufnahme von Pre-Trade-Daten in den Ticker ab?
LSEG argumentiert, dass ein breiterer öffentlicher Zugang zu Pre-Trade-Informationen den Wert proprietärer Datenprodukte verringern könnte, die die Börsengruppe an Investoren und Handelsfirmen verkauft. Die Gruppe behauptet außerdem, dass die Aufnahme von Pre-Trade-Daten öffentliche Börsen schwächen könnte, wenn konkurrierende Handelsplätze und Banken nicht verpflichtet werden, vergleichbare Informationen beizusteuern.
Wann wird die FCA ihre Pläne für den konsolidierten Ticker finalisieren?
Die FCA wird voraussichtlich im Juli ihre Pläne finalisieren. Julia Hoggett sagte, sie könne sich an die Regierung wenden, falls die FCA den Vorschlag in der Form umsetzt, wie sie letztes Jahr festgelegt wurde.
