Der stellvertretende Professor für Finanzen am Stevens Institute of Technology, Balbinder Singh Gill, veröffentlichte am 2. Juni eine Forschungsarbeit, die sich mit der Durchsetzung von Insiderhandel in Prognosemärkten befasst. Die Studie kam zu dem Ergebnis, dass Regulierungsbehörden einen ausgewogenen Durchsetzungsansatz verfolgen sollten, statt pauschale Verbote auszusprechen, da ein vollständiges Verbot die Marktgenauigkeit verringern könnte, indem es wertvolle Informationen eliminiert. Die Forschung kommt inmitten verstärkter regulatorischer Aufsicht, nachdem die Commodity Futures Trading Commission im April warnte, dass Insiderhändler mit Durchsetzungsmaßnahmen rechnen müssen, und US-Gesetzgeber im Mai Untersuchungen einleiteten, unter anderem zu Plattformen wie Kalshi und Polymarket, wegen Bedenken hinsichtlich Insiderhandel und Marktmanipulation.
Gills Forschung identifiziert doppelte Effekte von Insiderhandel
Gill entwickelte ein formales ökonomisches Modell, das untersucht, wie Insiderhandel Prognosemärkte beeinflusst. Die Forschung ergab, dass Insiderhandel die Marktgenauigkeit verbessern kann, indem er wertvolle Informationen einführt, da Insiderhändler oft über Informationen verfügen, die dazu beitragen können, dass die Preise reale Wahrscheinlichkeiten schneller abbilden. Gleichzeitig stellte die Studie jedoch auch fest, dass übermäßige Insideraktivität die Teilnahme abschrecken und die Liquidität verringern kann, da normale Teilnehmer sich möglicherweise dafür entscheiden, nicht am Markt teilzunehmen.
Gill beschrieb diese Dynamik als Paradox, wobei der gleiche Insiderhandel, der die Preisgenauigkeit kurzfristig verbessert, letztlich die Teilnahme reduzieren kann, die erforderlich ist, um auch künftig genaue Märkte aufrechtzuerhalten. Sein Modell fand, dass die Marktgenauigkeit eine „hump-shaped“-Beziehung mit der Durchsetzungsintensität aufweist. Zu wenig Durchsetzung lässt Insider die Märkte dominieren und andere Teilnehmer verdrängen, während eine zu starke Durchsetzung wertvolle Informationen entfernt, die Insider einbringen können. Gill kam zu dem Schluss, dass das optimale Durchsetzungsniveau irgendwo in der Mitte liegt und nicht an einem der beiden Extreme.
Studie empfiehlt gestufte Durchsetzung nach Herkunft der Informationen
Die Arbeit argumentiert, dass Regulierungsbehörden zwischen verschiedenen Arten von Insiderinformationen unterscheiden sollten. Informationen, die durch legitime Forschung und Analyse gewonnen werden, sollten nur geringen Einschränkungen unterliegen, da sie Aufwand widerspiegeln und zur Markteffizienz beitragen. Informationen, die durch Leaks, Zweckentfremdung oder den Zugriff auf vertrauliche Daten erlangt werden, sollten hingegen strengeren Durchsetzungsmaßnahmen unterliegen.
Die Studie erklärt, dass die strengste Aufsicht auf Personen angewendet werden sollte, die die Möglichkeit haben, den Ausgang eines Ereignisses zu beeinflussen, während sie zugleich darauf wetten, wie etwa politische Kandidaten, die auf eigene Wahlen wetten. Gill schloss daraus, dass die Durchsetzung in Prognosemärkten eher abgestimmt als maximal erfolgen sollte.
CFTC und Gesetzgeber erhöhen die Aufmerksamkeit für Prognosemärkte
Die Commodity Futures Trading Commission warnte im April, dass Insiderhändler mit Durchsetzungsmaßnahmen rechnen könnten. US-Gesetzgeber starteten im Mai Untersuchungen zu Plattformen einschließlich Kalshi und Polymarket wegen Bedenken hinsichtlich Insiderhandel und Marktmanipulation.
Kalshi führt Offenlegungspflichten und ein Risikobewertungssystem ein
Kalshi kündigte neue Maßnahmen an, um Insiderhandelsrisiken zu reduzieren. Die Plattform führte eine Pflicht ein, wonach Nutzer, die an sensiblen Märkten teilnehmen, ihren Arbeitgeber offenlegen müssen. Kalshi führte außerdem ein Risikobewertungssystem für Märkte ein, die möglicherweise anfällig für Insiderinformationen oder Manipulation sind. Die Änderungen folgen Empfehlungen eines unabhängigen Prüfungsausschusses sowie zunehmendem Druck von Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträgern, die stärkere Schutzmaßnahmen für Teilnehmer an Prognosemärkten fordern.
FAQ
Was hat Balbinder Singh Gills Forschung über Insiderhandel in Prognosemärkten ergeben?
Die am 2. Juni veröffentlichte Forschung fand, dass Insiderhandel in Prognosemärkten doppelte Effekte hat. Während Insiderhandel die Marktgenauigkeit verbessern kann, indem er wertvolle Informationen einführt, kann übermäßige Insideraktivität die Teilnahme abschrecken und die Liquidität verringern. Gills Modell ergab, dass die Marktgenauigkeit einer „hump-shaped“-Beziehung mit der Durchsetzungsintensität folgt, wobei die optimale Durchsetzung irgendwo in der Mitte liegt und nicht an einem der beiden Extreme.
Welche Durchsetzungsmaßnahmen hat Kalshi als Reaktion auf den regulatorischen Druck eingeführt?
Kalshi kündigte neue Maßnahmen an, nach denen Nutzer, die an sensiblen Märkten teilnehmen, ihren Arbeitgeber offenlegen müssen. Die Plattform führte außerdem ein Risikobewertungssystem für Märkte ein, die möglicherweise anfällig für Insiderinformationen oder Manipulation sind. Diese Änderungen folgen Empfehlungen eines unabhängigen Prüfungsausschusses und zunehmendem Druck von Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträgern.
