Ein Minderheitsaktionär von Wilmar International reichte vor der jährlichen Hauptversammlung des Unternehmens am 23. April eine scharf formulierte Stellungnahme ein und stellte dabei infrage, ob der Vorstand über ausreichende Unabhängigkeit verfügt, um die Interessen der Aktionäre nach kostspieligen rechtlichen Problemen in China und Indonesien zu schützen, so die am 17. April an der Singapore Exchange offengelegten Fragen. Wilmar antwortete, indem es darauf hinwies, es habe die Unabhängigkeit des Vorstands gestärkt, indem es seine Risiko- und Nachhaltigkeitsausschüsse so umstrukturiert habe, dass sie seit Dezember 2025 ausschließlich aus unabhängigen Direktoren bestehen.
Bedenken der Aktionäre
Die Einreichung des Minderheitsaktionärs sowie Fragen der Securities Investors Association (Singapore) (SIAS) brachten Bedenken hinsichtlich der Zusammensetzung des Vorstands und der Wirksamkeit der Unternehmensführung auf. Der Aktionär beschrieb den Vorstand als „tief verschlossen und starr“ und „in einer komfortablen Blase lebend“, trotz der jüngsten Umstellungen in den Ausschüssen. Der Aktionär argumentierte, dass „das Herumreichen der gleichen Gesichter keine echte Unabhängigkeit schafft“ und forderte einen klareren Nachfolge- und Erneuerungsplan für die nächsten fünf bis 10 Jahre.
Der Aktionär merkte außerdem an, dass Anleger trotz der Tatsache, dass die Direktoren „zu den am höchsten vergüteten“ gehören, weiterhin mit Rechtsproblemen, steigender Verschuldung und reduzierten Dividenden konfrontiert seien.
Rechtliche Probleme in Indonesien
Der Oberste Gerichtshof Indonesiens hob Ende 2025 einen früheren Freispruch auf und befand fünf Tochtergesellschaften von Wilmar wegen Korruption für schuldig, die bei der Erlangung von Exportgenehmigungen für Palmöl während der Krise bei Speiseöl und der inländischen Knappheit an Palmöl im Jahr 2021 und 2022 aufgetreten sei. Das Gericht beschlagnahmte 11,8 Billionen Rupiah (S$874 Million) an Sicherheitsleistungen. Den Unternehmen wurde vorgeworfen, unrechtmäßig von der Umgehung staatlich auferlegter Exportkontrollen bei Speiseöl und Palmöl profitiert zu haben.
Ein Wilmar-Manager in Indonesien wurde im März zu sechs Jahren Haft verurteilt, weil er im Zusammenhang mit dem Fall Richter bestochen hatte. Während Wilmar die Entscheidung des Gerichts respektierte, äußerte das Unternehmen Bedauern und betonte, dass sein Handeln im Einklang mit den Vorschriften und in gutem Glauben erfolgt sei; zudem stellte es in Aussicht, möglicherweise eine gerichtliche Überprüfung zu beantragen.
Rechtliche Probleme in China
In China wurde eine Wilmar-Tochtergesellschaft, Yihai Kerry Arawana, im November 2025 für schuldig befunden, als Mittäterin bei Betrug mit Verträgen gehandelt zu haben, der gefälschte Dokumente im Zusammenhang mit Palmöl-Geschäften zwischen dem staatseigenen Unternehmen Anhui Huawen und dem privatwirtschaftlichen Yunnan Huijia Import & Export betraf. Der Betrug führte zu einem Verlust von 5,2 Milliarden Yuan (S$970 Million) für Anhui Huawen.
Das chinesische Gericht ordnete an, dass Yihai Kerry Arawana die Verluste in Höhe von insgesamt 1,88 Milliarden Yuan gemeinsam tragen muss, während sein ehemaliger General Manager mit einer Geldstrafe belegt und zu 19 Jahren Haft verurteilt wurde. Wilmar hat Berufung eingelegt und dabei seine Unschuld aufrechterhalten sowie argumentiert, es sei ein Opfer des Betrugs gewesen. Die Geldstrafe ist noch nicht bezahlt, während das Unternehmen auf eine endgültige Entscheidung im zweiten Rechtszug wartet.
Reaktion zur Unabhängigkeit des Vorstands
Als Antwort auf die Fragen der Aktionäre sagte Wilmar, es habe die Unabhängigkeit des Vorstands und die Aufsicht gestärkt, indem es seine Risiko- und Nachhaltigkeitsausschüsse so umstrukturiert habe, dass sie seit Dezember 2025 vollständig aus unabhängigen Direktoren bestehen. Das Unternehmen wies darauf hin, dass keiner seiner unabhängigen Direktoren, die die Mehrheit des Vorstands bilden, länger als neun Jahre im Amt gewesen ist.
Wilmar sagte, es habe den Vorstand regelmäßig aufgefrischt, indem es seit 2016 mindestens alle zwei Jahre einen neuen Direktor ernannt und jährlich seit 2021, um frische Perspektiven einzubringen und Groupthink zu vermeiden. Das Unternehmen betonte, dass Stabilität und Erfahrung weiterhin zentrale Stärken seien, und die Branchenkenntnis der Direktoren als entscheidend angesehen werde, um komplexe regulatorische und betriebliche Rahmenbedingungen zu meistern.
Wilmar sagte, sein Governance-Rahmenwerk umfasst jährliche Bewertungen der Unabhängigkeit der Direktoren und eine strukturierte Nachfolgeplanung, wobei es zugleich ein Gleichgewicht zwischen Erneuerung und Kontinuität wahrt.
Aufsicht über Gerichts- und Ermittlungsverfahren
SIAS fragte, wie der Vorstand von Wilmar bedeutsame rechtliche und regulatorische Verfahren über die weltweiten Aktivitäten der Gruppe hinweg überwacht und welche Rolle unabhängige Direktoren bei der Aufsicht über Ermittlungen und bei der Gestaltung der Rechtsstrategie spielen. Wilmar sagte, sein Vorstand und die jeweils zuständigen Unterausschüsse würden regelmäßig über wesentliche Entwicklungen, einschließlich rechtlicher Angelegenheiten, informiert und gäben Leitlinien zur Rechtsstrategie auf Basis von Ermittlungen, die von lokalen Teams durchgeführt würden.
Maßnahmen gegen Korruption
SIAS bat den Vorstand außerdem, näher auszuführen, wie Wilmar seine Haltung der Nulltoleranz gegenüber Korruption durchsetzt, einschließlich Risikobewertungsverfahren und des Niveaus an Anti-Korruptions-Schulungen für Mitarbeiter in höher riskanten Rollen. Als Reaktion sagte Wilmar, es habe Richtlinien, die Bereiche wie Geschenke, Lobbying und Facilitation Payments abdecken, und verlange Anti-Bribery-Klauseln in Verträgen.
Die Gruppe sagte, dass die Mitarbeitenden Schulungen zu Anti-Korruption und Betrug absolvieren und dass Hinweisgebersysteme für sowohl Mitarbeitende als auch externe Parteien eingerichtet seien, um Fehlverhalten zu melden. Wer gegen die Vorgaben verstößt, sieht sich disziplinarischen Maßnahmen ausgesetzt, einschließlich Entlassung, Rückforderung von Bonuszahlungen und möglichen rechtlichen Konsequenzen.
